El próximo 31 de diciembre con la despedida de este año, el ministro Arturo Zaldívar dejará su cargo, en medio de un proceso interno en el que cinco de sus pares se disputan la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para el periodo 2023-2026 y en el que han coincidió en la necesidad de preservar la colegialidad e independencia del Tribunal Constitucional. La salida del ministro presidente se da luego de rechazar la posibilidad de ampliar su mandato en la Corte por dos años más: del 2022 al 20224, oportunidad que le abrió el presidente Andrés López Obrador con una reforma legal calificada “a modo”, pero que el ministro terminó por rechazar.
“Concluiré mi mandato como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 31 de diciembre de 2022 cuando termina el periodo para el cual fui electo por mis compañeros ministros y ministras”, anunció Zaldívar en la conferencia de prensa del 6 de agosto del 2021. Tres meses después de ese anuncio –que puso fin a las especulaciones sobre si permanecería o no en el cargo, dado que el ministro, se reservó su derecho de opinar sobre el tema–, el Pleno declaró inconstitucional el artículo 13 transitorio del decreto de la reforma de justicia federal que ampliaba por dos años el periodo del ministro y de los consejeros de la Judicatura Federal. Ello, tras avalar el proyecto elaborado por el otrora ministro José Fernando Franco González Salas, que determinaba que la Corte es el único órgano facultado para designar a su presidente. El Artículo 97 de la Constitución establece que cada cuatro años, el Pleno elegirá de entre sus miembros al Presidente de la SCJN, el cual no podrá ser reelecto para el período inmediato posterior. El referido artículo transitorio fue incluido y aprobado por los legisladores de Morena y sus aliados, a solicitud del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien argumentó que Zaldívar era el único capaz para renovar y limpiar de corrupción al Poder Judicial de la Federación. Entre otras funciones del presidente de la Corte están el autorizar las listas de los asuntos, dirigir los debates y moderar las sesiones de los Plenos y del Consejo de la Judicatura Federal (CJN), así como firmar las resoluciones del Pleno, junto con la o el ponente y con la Secretaría General de Acuerdos, que dará fe de las mismas.
Gestión de claroscuros Para el abogado y politólogo Javier Martín Reyes , en estos cuatro años, la gestión de Zaldívar Lelo de Larrea ha estado marcada de claroscuros, pues la independencia que mostró al inicio en casos como los de La Guardería ABC y Florence Cassez, al final se desdibujó dada su cercanía con el presidente Andrés Manuel López Obrador. “Zaldívar redactó la reforma al Poder Judicial y se fue a la conferencia mañanera para que López Obrador la firmara, es decir, buscó el aval del Ejecutivo, Su presidencia fue meramente personalista, no colegiada”, valora el también académico del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE). Luis Miguel Carriedo , académico de la Universidad Autónoma de México (UAM), opina que Zaldívar será recordado como un ministro que llegó con la bendición del presidente Felipe Calderón y tuvo la habilidad de cambiar al terreno político como aliado de su gran enemigo: López Obrador. Para el analista, un dato central que definirá al ministro Zaldívar es que siendo el garante de la constitucionalidad del país, estuvo tentado a violar la Carta Magna para quedarse dos años más en el cargo. “Ante la propuesta para modificar el periodo constitucional y abrir la posibilidad para quedarse e implementar la reforma del Poder Judicial enmudeció, se quedó callado mucho tiempo, tardó mucho en desmarcarse, pues estaba calculando el poder quedarse”, considera Carriedo. El experto argumenta que al darse cuenta de que los votos no le favorecen, el ministro presidente terminó por no hacer caso al “canto de las sirenas” y salir a aclarar que terminaría el periodo para el cual fue nombrado, es decir, el último día del 2022. El constitucionalista, Hugo Concha , estima que la llamada Cuarta Transformación ha puesto a la Corte en “el ojo del huracán”, porque ha sido sometida muchas veces a una presión del Ejecutivo para que los ministros resuelvan de la manera que López Obrador quiere. “Hablar de una evaluación de la gestión de Zaldívar es complicado, porque tiene muchos claroscuros, porque no se puede decir que es buena o mala y punto Es una gestión que ha marcado direcciones distintas, aunque en términos generales tiene dos rasgos generales: Es una gestión muy politizada y muy autoritaria”, define. Contrario a ello, el politólogo Fernando Dworak , considera que en el imaginario colectivo existe la idea de que Zaldívar “se doblegó” al Ejecutivo Federal, cuando esa postura le permitió “capotear” muchos temas que a él le interesaba empujar. “Él supo ceder y saber hasta dónde avanzar, hacía dónde no confrontarse para poder obtener lo que quería. Tuvo mano izquierda para saber capotear muchas de las cosas del presidente, en ese sentido”, observa Dworak. Había la idea de quitar la Corte y poder un Tribunal Constitucional, así como la iniciativa de una tercera Sala Anticorrupción”.Zaldívar visto por Zaldívar Pero es el propio Arturo Zaldívar quien, ante los comunicadores, hizo un balance de sus cuatro años de gestión y presume que actualmente “ya no hay riesgos de que se pueda tomar al Poder Judicial”, para lo cual presenta “datos duros” y “demostrables”: Detalló que a finales de 2018 y principios del 2019, cuando asumió la presidencia de la Corte, el ambiente en México y en particular con el Poder Judicial Federal era muy hostil hacia las instituciones y que la ciudadanía había votado de manera abrumadora por un cambio y mostraba su inconformidad con la forma como se habían manejado quienes gobernaban el país en las décadas pasadas. “Particularmente –dijo– había quejas muy importantes hacia el Poder Judicial Federal. La Corte estaba tomada… no podíamos entrar ni salir por la puerta principal, había un plantón permanente, incluso en el último informe del presidente anterior hubo algunos conatos de violencia en contra de invitados”, recordó en su momento. A ello se sumaba el hecho de que no había autocrítica dentro del Poder Judicial Federal y había una intención clara, no sólo del partido mayoritario (Morena), sino de todas las fuerzas políticas en el Congreso, de llevar a cabo reformas muy profundas a éste que hubieran no sólo puesto en riesgo, sino que hubieran acabado con su independencia con las consecuencias que esto traería para la gente. El ministro Zaldívar precisó que, en ese entonces, había proyectos para desintegrar la Corte y nombrar nuevas ministras y ministros, similar a lo que hizo (El presidente Ernesto) Zedillo en el 94 que derivó, entre otros, en su actual integración la cual se redujo de 26 a 11 ministros. Esto es, añadió el abogado egresado de la Escuela Libre de Derecho, “El Poder Judicial visto como un “botín político”. “Si esto se hubiera hecho realidad (el poder judicial como un botín político), la posición de la Corte en el esquema jurídico mexicano hubiera disminuido considerablemente y el Consejo de la Judicatura (Federal), y toda la administración y vigilancia de los jueces, se estaría manejando con criterios meramente políticos y respondiendo a intereses económicos ajenos al Poder Judicial Federal”, señaló.
Diálogo para reformar al PJF De acuerdo al también Doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Zaldívar, mediante un diálogo constructivo los demás poderes y las fuerzas políticas, se logró en 2019 realizar una auto reforma judicial “sin necesidad de una reforma (legal)”. Después, dijo, se acordó con el presidente de la República y con el Congreso de La Unión, particularmente con el Senado, llevar a cabo una reforma judicial que naciera del propio poder judicial Federal y que lo “blindara” en su independencia y autonomía. “Esta reforma fue posible. Es una reforma muy profunda por todo lo que tiene y por todo aquello que se logra procesar para que no se llevará acabo como reforma atentatoria al poder judicial”, mencionó el ministro presidente y agrega: “Si nosotros hubiéramos asumido una actitud de confrontación…de pensar que esto era una conspiración malévola y que nosotros éramos el Castillo de la Pureza, seguramente la Corte sería otra y estuviéramos hablando aquí desde otra Corte o desde un Tribunal Constitucional, pero se logró preservar a la Corte y se logró preservar al Poder Judicial Federal. Además, lograron conservar las garantías e independencia judicial”. El nuevo modelo de ministro y TikToker El ministro, autor del libro Hacia una nueva ley de Amparo (Editorial Porrúa), que desde el 14 de septiembre de 2021, forma parte de la plataforma digital de Tik Topk y en la actualidad cuenta con 399.2 k seguidores y 4.6M me gusta, resume las rutas que le ha tocado seguir para fortalecer al poder judicial, no sin antes tener que enfrentar muchas resistencias. “Hoy puedo decir que tenemos un nuevo Poder Judicial transformado… enfrentamos al principio muchas resistencias, por un lado, porque tocamos intereses duros muy importantes y por el otro, porque había mucho temor al no saber en realidad hacia donde queríamos”, detalla en uno de los videos publicados en su cuenta de TikTok.
Datos de su gestión Durante su gestión se han nombrado 227 juezas de distrito, lo que representa ya el 51% desde 1995. Además, el 40% de los juzgados de distrito tienen como titular una mujer. -Se han liberado más de 41,000 personas pobres que estaban injustamente en prisión. -Nueve mujeres han salido de Santa Martha Acatitla, entre ellas, la extitular de Desarrollo Social, Rosario Robles, quien enfrenta prisión domiciliaria. -Actualmente las sentencias del Pleno y de las Salas impactan de manera directa a los justiciables, sin necesidad de que haya cinco sentencias reiteradas. “Este es el cambio más importante en la historia de México: la jurisprudencia, que me parece que hay que aquilatar todo lo que vale”. “Los jueces no se defienden en las plazas” “Los jueces y las juezas federales no se defienden en la plaza pública, se defienden en sus decisiones, en sus resoluciones, así he entendido yo mi función, así he actuado y así actuaré el tiempo que me falta y creo que el tiempo me ha dado la razón”, sentencia el titular de la Corte, tras las críticas vertidas constantemente contra la actuación del Poder Judicial. Con más de 460 sesiones virtuales o presenciales y más de 43 mil casos resueltos en el Pleno y en sus dos salas, se han abordado entre otros, los temas referentes a la Ley Federal de Remuneraciones de Servidores Públicos, la Ley Bonilla, la constitucionalidad de la consulta popular sobre juicio a expresidentes y la Ley Nacional de Extinción de Dominio. El ya referido Artículo décimo tercero transitorio de la Reforma Judicial, La Ley federal de Revocación de Mandato, la Ley Federal de Austeridad Republicana, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la Ley General del Sistema de Seguridad Pública, Ley Nacional sobre el Uso de la Fuerza, Ley, la Ley de la Industria Eléctrica, Padrón Nacional de Usuarios de la Telefonía Móvil y Derechos de las Audiencias en la Ley Federal de Telecomunicaciones.
Temas controversiales El Pleno de la Corte ha resuelto diversos temas controversiales en los que -Prisión preventiva, noviembre 2022 Se determinó mantener la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, salvo para las personas acusadas por contrabando, defraudación fiscal y los denominados factureros. -Acuerdo militarista, noviembre 2022 Por mayoría de ocho votos contra tres, el Pleno respaldó el acuerdo del Ejecutivo Federal que faculta a las Fuerzas Armadas a participar en tareas de seguridad y rechazó que ello signifique “normalizar” la militarización en el país. -Legalización del aborto, septiembre del 2021 El 7 de septiembre del 2021, la Suprema Corte reconoció de manera unánime el derecho fundamental de las mujeres a interrumpir el embarazo. -Uso lúdico del cannabis, junio del 2021 La Corte despenalizó el uso lúdico y recreativo de la marihuana en todo el país, lo que a decir de los ministros, representó un “paso histórico” para los derechos humanos en México. -Avalan aborto a menores de edad en caso de violación, mayo 2022 El Pleno aprobó con mayoría de votos la Norma Oficial Mexicana (NOM) que ordena a los hospitales públicos practicar abortos en casos de violación cuyas víctimas tengan entre 12 y 17 años de edad. Ello, sin que se requiera la autorización de sus padres ni una denuncia penal ante el Ministerio Público. -Inconstitucional requisito de ser mayor de edad para solicitar una nueva acta de nacimiento para reconocer la identidad de género de infancias trans, marzo 2022 La Corte valudó los menores de edad pueden cambiar el género en su acta de nacimiento por la vía administrativa, sin que medie un proceso judicial.
Temas pendientes En respuesta a una solicitud de la Cámara de Diputados, el Pleno determinó substanciar y resolver de manera prioritaria cinco acciones de inconstitucionalidad, tres controversias constitucionales y un amparo en revisión, interpuestos por organizaciones de la sociedad civil, organismos de derechos humanos y legisladores. Se trata de la Ley de la Guardia Nacional; la Ley Nacional de Registro de Detenciones; el Código de Justicia Militar y el Código Militar de Procedimientos Penales y la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Además, la Ley Orgánica del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, y de la Ley de Ascensos y Recompensas del Ejército y Fuerza Aérea Mexicanos, así como el Acuerdo que dispone de la Fuerza Armada permanente en labores de seguridad pública. Otros temas tienen que ver como extensión de fideicomisos, marina mercante, propaganda gubernamental, devolución de financiamiento a partidos políticos, saturación de litio. La sucesión Los ministros Yasmín Esquivel Mossa, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán y Norma Lucía Piña Hernández ya hicieron públicos sus proyectos para suceder al ministro Arturo Zaldívar. La elección se llevará a cabo el 2 de enero del 2023. La votación se hará por cédulas, contando con la participación de dos ministros y/o ministras para el escrutinio. Para que una persona sea electa deberá obtener cuando menos seis votos. Si nadie obtuviera los votos suficientes, se hará una nueva votación en la que sólo participarán las dos personas que hayan obtenido el mayor número de votos en la primera ronda, resultando electa o electo quien alcance seis votos o más a su favor. La persona electa tomará posesión inmediatamente después de su elección y rendirá protesta como titular de la SCJN y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), ante los Plenos reunidos. ]]>
Source link
